Nowe media elektroniczne [06-IBE-M-02-T-NME] Semestr letni - rok akad. 2024/2025
Konwersatorium, grupa nr 1

Literatura podstawowa:

Gruchoła M., Internet Web 3.0 w społeczeństwie transgresyjnym - Internet wykluczania? „Społeczeństwo i Rodzina” 2015, t. 42, nr 1, s. 113-128.

Gruchoła M., Media i nowe technologie – czynnik kształtujący czy kształtowany?, [w:]

Jenkins H., Kultura konwergencji. Zderzenie starych i nowych mediów, Warszawa 2007.

Levinson P., Nowe media. Kraków 2010.

Levinson P., Nowe nowe media, Kraków 2010.

Lister M., Dovey J., Giddings S. i in., Nowe media. Wprowadzenie, tłum. Marta Lorek, Agata Sadza, Katarzyna Sawicka, Kraków 2009, s. 13-159.

Manovich L., Język nowych mediów, Warszawa 2006.

Szpunar M., Czym są nowe media, „Studia Medioznawcze” 2008, nr 4(35), s. 31-41.

Zawojski P., Cyberkultura. Syntopia sztuki, nauki i technologii, Warszawa-Katowice 2010.

Literatura uzupełniająca:

Gogołek W., Informatyka dla humanistów, Warszawa 2012

Kautz T., Zasady tworzenia prezentacji multimedialnych, Instytut Nauk Społecznych, Akademia Marynarki Wojennej, Gdynia 2006.

Kluszczyński R., Społeczeństwo informacyjne. Cyberkultura. Sztuka multimediów, Kraków 2001.

Kowalczyk A., Wojciech Pokojski, Nowe technologie w turystyce: przejście od map analogowych do map cyfrowych, „Folia Turistica”, 2018, nr 48.

Kowalik W., Komusińska J., Strycharz J., Maźnica Ł, Udostępnianie zdigitalizowanych zasobów kultury w internecie. Użyteczność – dostępność – praktyki, Kraków 2016.

Lessig L., Wolna kultura. W jaki sposób wielkie media wykorzystują technologię i prawo, aby blokować kulturę i kontrolować kreatywność, Warszawa 2005.

Levinson P., Miękkie ostrze, czyli historia i przeszłość rewolucji informacyjnej, Warszawa 2006.

Levinson P., Telefon komórkowy. Jak zmienił świat najbardziej mobilny ze środków komunikacji, Warszawa 2006.

Matysek A., Tomaszczyk J., Cyfrowy warsztat humanisty. Warszawa 2020.

Nowe media a praktyki komunikacyjne, red. K. Pokorna-Ignatowicz i in., Kraków 2013.

Ogonowska A., Kompetencje cyfrowe we współczesnej cywilizacji medialnej, „Annales Universitatis Paedagogicae Cracoviensis”: Studia de Cultura, VIII (2) 2016.

Widawska E., Wysocka E., Wieczorek Z., Wyznaczniki wykluczenia cyfrowego i dostępności stron internetowych instytucji publicznych, Częstochowa 2014.

Vandendorpe C., Od papirusu do hipertekstu. Esej o przemianach tekstu i lektury, Warszawa 2008.

Zawojski P., Cyberkultura jako nowy paradygmat kultury medialnej. Rozważania teoretyczne, w: Nowa audiowizualność – nowy paradygmat kultury? red. Eugeniusz Wilk, Iwona Kolasińska-Pasterczyk, Kraków 2008.

Zawojski P., Cyberkultura. Syntopia sztuki, nauki i technologii cyberkultura XXI, wyd. 2, Katowice 2018.

1. Nowe media, multimedia – pojęcia i definicje.

2. Jak media ewoluują i przeplatają się ze sobą?

3. Nowe media, cyberprzestrzeń i cyberkultura a kompetencje cyfrowe/medialne.

4. Hipertekst a książka i prasa w dobie nowych mediów.

5. Przekazy audialne, kino, film a telewizja w dobie nowych mediów.

6. Gry komputerowe i rzeczywistość wirtualna.

7. Internet i społeczeństwo sieciowe

8. Dostępność cyfrowa

9. E-learning

10. Cyfrowa edycja materiałów tekstowych, graficznych oraz audiowizualnych.

11. Zasady tworzenia interaktywnych projektów muzycznych, dźwiękowych i multimedialnych

12. -15. Tworzenie projektów multimedialnych – prezentacje

metody podające, problemowe, prezentacje multimedialne

Kryteria zaliczenia:

czynny udział w zajęciach, projekt multimedialny

1. Czynny udział w zajęciach

Student na ocenę:

bardzo dobra; dobra plus (5.0; 4.5) - prezentuje wypowiedź bardzo merytoryczną, związaną z tematem, dowodzącą znajomości literatury przedmiotu i samodzielnej jej analizy

dobra (4.0)- przedstawia wypowiedź poprawną merytorycznie, sygnalizującą zapoznanie się z głównymi materiałami ćwiczeń

dostateczna plus, dostateczna (3.5; 3.0) - formułuje wypowiedź nieco powierzchowną, niezbyt wyczerpującą choć dowodzącą właściwego zrozumienia dyskutowanego problemu oraz opanowania zadowalającej wiedzy na dany temat

niedostateczna (2.0) - wypowiada się stosując znikomą ilość informacji lub nie udziela odpowiedzi

2. Zaliczenie projektu multimedialnego

Projekt multimedialny oceniany będzie według następujących kryteriów

1. Konstrukcja (0 - 6 p.)

a) całkowita zgodność z tematem - 2 p.

b) częściowa zgodność z tematem - 1 p.

c) klarowny, logiczny przebieg narracji/wizualizacji – 2 p.

d) przejrzysta kompozycja eksponująca wstęp pracy, rozwinięcie i zakończenie zawierające

25

wnioski i konkluzje końcowe autora – 2 p.

2. Treść ( 0 - 16 p.)

a) formułowanie tezy lub hipotezy do rozważań – 2 p.

b) bogata, samodzielna argumentacja – 2 p.

c) uzasadniony tematem, trafny dobór materiału rzeczowego wywodu odwołujący się do właściwego owładnięcia literaturą przedmiotu oraz źródłami – 4 p.

d) wykorzystanie adekwatnych do tematu źródeł i rzetelna ich analiza – 4 p.

c) oryginalność i dojrzałość sądów – 2 p.

d) podsumowanie, ciekawe wnioski – 2 p.

3. Forma pracy (0 – 5)

a) atrakcyjna forma pracy (użycie fotografii, diagramów, tabel, rysunków, prezentacje multimedialne) – 3 p.

b) poprawne posługiwanie się przypisami i bibliografią – 2 p.

4. Język (0-3)

a) stosowanie komunikatywnej, poprawnej polszczyzny – 3 p.

bardzo dobry (5,0) – 30-25 pkt.

dobry plus (4,5) – 24-20 pkt.

dobry (4,0) – 19-15 pkt.

dostateczny plus (3,5) – 14-10 pkt.

Dostateczny (3,0) – 9-5 pkt.

Niedostateczny – 4-0 pkt.

Ocena semestralna A1+A2

5 (5.0) – osiągnął efekty uczenia się w zakresie wiedzy, umiejętności i kompetencji społecznych powyżej 90% - 100%

4+ (4.5) - osiągnął efekty uczenia się w zakresie wiedzy, umiejętności i kompetencji społecznych powyżej 80% - 90 %

4 (4.0) – osiągnął efekty uczenia się w zakresie wiedzy, umiejętności i kompetencji społecznych powyżej 70% - 80%

3+ (3.5) – osiągnął efekty uczenia się w zakresie wiedzy, umiejętności i kompetencji społecznych powyżej 60% - 70%

3 (3.0) – osiągnął efekty uczenia się w zakresie wiedzy, umiejętności i kompetencji społecznych powyżej 50% - 60 %

2 (2.0) – osiągnął efekty uczenia się w zakresie wiedzy, umiejętności i kompetencji społecznych poniżej 50 %