Restytucja utraconych dzieł kultury

W ramach zajęć studenci zostaną zapoznani z podstawowymi treściami dotyczącymi rewindykacji dóbr kultury

W ramach zajęć studenci zostaną zapoznani z podstawowymi treściami dotyczącymi rewindykacji dóbr kultury. Zajęcia sprzyjają rozwijaniu umiejętności identyfikowania i analizowania elementarnych problemów występujących w obszarze nauk humanistycznych. W ramach zajęć studenci, dzięki aktywnemu uczestnictwu w dyskusjach i zespołowemu analizowaniu problemów, kształtują postawy kooperatywne i nabywają podstawowe kompetencje właściwe naukom humanistycznym.

Literatura podstawowa

Gębołyś Zdzisław, Straty wojenne zbiorów bibliotecznych w Polsce widziane z państwowej perspektywy. Pomiędzy organizacją, polityką a etyką, „Heteroglossia. Studia kulturoznawczo-filologiczne” 2020, nr 10, s. 207-229.

Krochmal Anna, Rozproszone dziedzictwo. Kwestia rewindykacji polskich zasobów archiwalnych, „Teka Komisji Historycznej TN KUL”, 2021, 3(18), s. 113-158.

Lewek Izabela, Wybrane aspekty polityki państwa polskiego w zakresie rewindykacji dóbr kultury, „Zarządzanie w Kulturze”, 2005, s. 55 - 67

Matelski Dariusz, Polityka Niemiec wobec polskich dóbr kultury, Toruń 2005.

Mazur Anna, Refleksje nad rozwojem restytucji dóbr kultury w Polsce w latach 1918-2018, Polska niepodległa 1918 – 2018 Księga rocznicowa z okazji 100 rocznicy odzyskania niepodległości, red. W. Batory i in., Warszawa 2018, s. 12-30.

Restytucja i ochrona dóbr kultury. Zagadnienia prawne. Zwrot dóbr kultury wyprowadzonych niezgodnie z prawem z terytorium państwa członkowskiego na podstawie Dyrektywy 2014/60/UE z dnia 15.05.2014 r.,red. Iwona Gredka-Ligarska, Anna Rogacka-Łukasik, Wyższa Szkoła „Humanitas”, Sosnowiec 2017, ss. 130

Prószyński Jan, "Dziedzictwo kultury Polski: jego straty i ochrona prawna", t. 1 i 2, Kraków 2001.

Sasin Robert, Regulacje dotyczące ochrony dóbr kultury. Odzyskiwanie dzieł sztuki, „Kontrola Państwowa”, 2017, nr 6, s. 92-103.

Literatura uzupełniająca

Cieślińska-Lobkowicz Nawojka, Polskie. Żydowskie. „Pożydowskie”. Nazistowska grabież dzieł sztuki i problemy restytucji w Polsce 1945–2020, „Zagłada Żydów. Studia i Materiały”, R. 2020, nr 16, s. 200-232.

Gębołyś Zdzisław, Rejestracja polskich zbiorów bibliotecznych – widziana z perspektywy polskich bibliotek, „Heteroglossia. Studia kulturoznawczo-filologiczne” 2023, nr 14, s. 245-263.

Kowalski Wojciech, Tytuł prawny Polski do zabytków wywiezionych z Wrocławia pod koniec i po zakończeniu II wojny światowej, „Przegląd Prawa i Administracji” 2012, nr 88, s. 57-80.

Kowalski Wojciech, Restytucja dóbr kultury utraconych przez Polskę w okresie II wojny światowej jako element polskiej polityki zagranicznej realizowanej przez Ministerstwo Spraw Zagranicznych RP w latach 1999-2009, [w:] W. Kowalski, M. Kuhnke, Zagrabione – Odzyskane. Działalność Ministerstwa Spraw Zagranicznych RP w zakresie restytucji dóbr kultury utraconych przez Polskę w okresie II wojny światowej . Looted and Recovered. Restitution by the Ministry of Foreign Afairs o f Poland’s Cultural Property Lost During World War II, Ministerstwo Spraw Zagranicznych, Warszawa 2011, s. 9-14.

Matelski Dariusz, Starania o restytucję poloników z Rosji w latach Trzeciej Rzeczypospolitej, „Przegląd Nauk Historycznych” 2003, R. II, nr 1(3), s. 169-205.

Matelski Dariusz, Restytucja poloników z Białorusi, Ukrainy i Litwy za Trzeciej Rzeczypospolitej, „Studia Podlaskie” T. 12, 2002, s. 129-171

Matelski Dariusz, Zabiegi Trzeciej Rzeczypospolitej o restytucję z Niemiec dziedzictwa kultury polskiej utraconego do 1945 roku, „Rocznik Bibliologiczno-Prasoznawczy”, 2012 t. 4(15), s. 127-157.

Matelski Dariusz, Zabiegi Trzeciej Rzeczypospolitej o restytucję polskiego dziedzictwa kultury z Federacji Rosyjskiej (1992–2012). Część I: W okresie prezydentury Lecha Wałęsy (do grudnia 1995 r.), „Nowa Polityka Wschodnia” 2013, nr 1 (4), s. 138-169.

Matelski Dariusz, Zabiegi Trzeciej Rzeczypospolitej o restytucję polskiego dziedzictwa kultury z Federacji Rosyjskiej (1992–2012). Część II: Lata sukcesów i porażek (1996–2012), „Nowa Polityka Wschodnia” 2013, nr 2 (5), s. 143-171.

Matelski Dariusz, Rola muzeów i muzealników polskich w ratowaniu i restytucji utraconego dziedzictwa kultury w XX-XXI wieku (część II: od 1945 r.), „Rocznik Muzeum Wsi Mazowieckiej w Sierpcu”, 2012, 3, s. 67-108.

Matelski Dariusz, Straty polskich dóbr kultury w wojnach ze Szwecją w XVII i XVIII wieku oraz próby ich restytucji, „Archeion” CVI, 2003, s. 118-138.

Pruszyński Jan, Prawo do dziedzictwa kultury a własność dzieł sztuki i zabytków, „Przegląd Zachodni” 2006, nr 2, s. 3-14

Piotr Sobański, Zagadnienie restytucji polskich dóbr kultury zagrabionych przez hitlerowców podczas II wojny światowej, Palestra 6/2017

https://palestra.pl/pl/czasopismo/wydanie/6-2017/artykul/zagadnienie-restytucji-polskich-dobr-kultury-zagrabionych-przez-hitlerowcow-podczas-ii-wojny-swiatowej

Trzciński Maciej, Próba oceny nowych rozwiązań w zakresie karnoprawnej ochrony dziedzictwa kultury, „Nowa Kodyfikacja Prawa Karnego” 2019, 51, s. 103-121.

- ma uporządkowaną wiedzę w odniesieniu do tematyki wybranego przedmiotu z zakresu nauk humanistycznych

- zna główne kierunki rozwoju i najważniejsze, nowe osiągnięcia w obszarze wybranego przedmiotu z zakresu nauk humanistycznych

- umie samodzielnie zdobywać wiedzę i rozwijać swoje umiejętności badawcze w zakresie wybranego przedmiotu z zakresu nauk humanistycznych

czynny udział w zajęciach, projekt multimedialny (referat + prezentacja)

Student na ocenę:

bardzo dobra; dobra plus (5.0; 4.5) - prezentuje wypowiedź bardzo merytoryczną, związaną z tematem, dowodzącą znajomości literatury przedmiotu i samodzielnej jej analizy

dobra (4.0)- przedstawia wypowiedź poprawną merytorycznie, sygnalizującą zapoznanie się z głównymi materiałami ćwiczeń

dostateczna plus, dostateczna (3.5; 3.0) - formułuje wypowiedź nieco powierzchowną, niezbyt wyczerpującą choć dowodzącą właściwego zrozumienia dyskutowanego problemu oraz opanowania zadowalającej wiedzy na dany temat

niedostateczna (2.0) - wypowiada się stosując znikomą ilość informacji lub nie udziela odpowiedzi

Projekt multimedialny oceniany będzie według następujących kryteriów

1. Konstrukcja (0 - 6 p.)

a) całkowita zgodność z tematem - 2 p.

b) częściowa zgodność z tematem - 1 p.

c) klarowny, logiczny przebieg narracji/wizualizacji – 2 p.

d) przejrzysta kompozycja eksponująca wstęp pracy, rozwinięcie i zakończenie zawierające wnioski i konkluzje końcowe autora – 2 p.

2. Treść ( 0 - 16 p.)

a) formułowanie tezy lub hipotezy do rozważań – 2 p.

b) bogata, samodzielna argumentacja – 2 p.

c) uzasadniony tematem, trafny dobór materiału rzeczowego wywodu odwołujący się do właściwego owładnięcia literaturą przedmiotu oraz źródłami – 4 p.

d) wykorzystanie adekwatnych do tematu źródeł i rzetelna ich analiza – 4 p.

c) oryginalność i dojrzałość sądów – 2 p.

d) podsumowanie, ciekawe wnioski – 2 p.

3. Forma pracy (0 – 5)

a) atrakcyjna forma pracy (użycie fotografii, diagramów, tabel, rysunków, prezentacje multimedialne) – 3 p.

b) poprawne posługiwanie się przypisami i bibliografią – 2 p.

4. Język (0-3)

a) stosowanie komunikatywnej, poprawnej polszczyzny – 3 p.

bardzo dobry (5,0) – 30-25 pkt.

dobry plus (4,5) – 24-20 pkt.

dobry (4,0) – 19-15 pkt.

dostateczny plus (3,5) – 14-10 pkt.

Dostateczny (3,0) – 9-5 pkt.

Niedostateczny – 4-0 pkt.

Ocena semestralna: czynny udział w zajęciach (50%), projekt multimedialny (50%)

5 (5.0) – osiągnął efekty uczenia się w zakresie wiedzy, umiejętności i kompetencji społecznych powyżej 90% - 100%

4+ (4.5) - osiągnął efekty uczenia się w zakresie wiedzy, umiejętności i kompetencji społecznych powyżej 80% - 90 %

4 (4.0) – osiągnął efekty uczenia się w zakresie wiedzy, umiejętności i kompetencji społecznych powyżej 70% - 80%

3+ (3.5) – osiągnął efekty uczenia się w zakresie wiedzy, umiejętności i kompetencji społecznych powyżej 60% - 70%

3 (3.0) – osiągnął efekty uczenia się w zakresie wiedzy, umiejętności i kompetencji społecznych powyżej 50% - 60 %

2 (2.0) – osiągnął efekty uczenia się w zakresie wiedzy, umiejętności i kompetencji społecznych poniżej 50 %